| Les deux révisions précédentesRévision précédente | |
| entretiens:anne_laforet [2026/02/06 01:05] – ada | entretiens:anne_laforet [2026/02/06 01:10] (Version actuelle) – ada |
|---|
| `46:53` Le logiciel que nous avait fait Laurent vérifiait si c'est [[homme]] ou [[femme]]. Donc par défaut c'était mis. Et après, on pouvait rajouter des choses manuellement. Par exemple, la Fronde n'était pas automatiquement ajouté mais on l'a ajouté nous-même. Le logiciel avait évidemment besoin qu'on complète le travail. | `46:53` Le logiciel que nous avait fait Laurent vérifiait si c'est [[homme]] ou [[femme]]. Donc par défaut c'était mis. Et après, on pouvait rajouter des choses manuellement. Par exemple, la Fronde n'était pas automatiquement ajouté mais on l'a ajouté nous-même. Le logiciel avait évidemment besoin qu'on complète le travail. |
| |
| `47:46` //**Merci de rentrer autant dans les détails parce que, en lisant Wikifémia, et je m'y connais un peu en [[Sciences]] et [[Tech]] mais c'est un des projets, des livres les plus intéressants que j'ai lus, où j'ai appris le plus. Il y a énormément de choses que je ne savais pas, où j'ai appris le plus. Donc ça a été vraiment un contenu hyper fascinant à m'approprier. C'est pour ça que je le considère comme un livre exemplaire de Herstory. Pour moi, un des objectifs de la Herstory c'est de rendre visible des choses qui l'étaient peu ou pas facilement appropriables dans une logique de créer une histoire des femmes. Il y a plusieurs objectifs donc pour moi Wikifémia, le livre, permet ça totalement. C'est pour ça que j'essaye de comprendre les méthodologies que vous avez utilisé parce que je considère qu'à un certain point ce sont des méthodologies qui peuvent aider à faire de la Herstory ailleurs. Et dans ce sens-là, je voudrais savoir si vous avez eu des retours, des appréciations du livre comme quelque chose qui contribue à la création de la Herstory ?**// | `47:46` //**Merci de rentrer autant dans les détails parce que, en lisant Wikifémia, et je m'y connais un peu en [[Sciences]] et [[Tech]] mais c'est un des projets, des livres les plus intéressants que j'ai lus, où j'ai appris le plus. Il y a énormément de choses que je ne savais pas, où j'ai appris le plus. Donc ça a été vraiment un contenu hyper fascinant à m'approprier. C'est pour ça que je le considère comme un livre exemplaire de Herstory. |
| | |
| | Pour moi, un des objectifs de la Herstory c'est de rendre visible des choses qui l'étaient peu ou pas facilement appropriables dans une logique de créer une histoire des femmes. Il y a plusieurs objectifs donc pour moi Wikifémia, le livre, permet ça totalement. C'est pour ça que j'essaye de comprendre les méthodologies que vous avez utilisé parce que je considère qu'à un certain point ce sont des méthodologies qui peuvent aider à faire de la Herstory ailleurs. Et dans ce sens-là, je voudrais savoir si vous avez eu des retours, des appréciations du livre comme quelque chose qui contribue à la création de la Herstory ?**// |
| |
| `48:57` Il n'y a que toi ! [rires] D'ailleurs, merci beaucoup ! Non, c'est vraiment super que tu le pointes. Nous, c'était rassembler ce qu'on a performé et rajouter des essais parce qu'on avait aussi envie d'[[expliquer]] pourquoi cette "française", il y a une partie où on explique comment on l'a fait, mais c'était aussi de rassembler d'autres projets qui, justement, mettent en question cette question du genre et de la langue française. Et donc on voulait prendre le temps de l'expliciter aussi. Et puis, pareil, on voulait aussi expliciter pourquoi Wikipédia et comment : parce que dans Roberte la Rousse, la partie [[linguistique]], c'est plutôt Cécile (bien sûr ça m'intéresse quand même), qui l'a étudiée il y a longtemps et qui a une attention plus fine à ça, moi j'ai beaucoup appris de ce projet avec elle ; la partie Wikipédia, c'est "plutôt" moi. Mais on souhaitait vraiment pouvoir nommer en quoi c'est un lieu très particulier. | `48:57` Il n'y a que toi ! [rires] D'ailleurs, merci beaucoup ! Non, c'est vraiment super que tu le pointes. Nous, c'était rassembler ce qu'on a performé et rajouter des essais parce qu'on avait aussi envie d'[[expliquer]] pourquoi cette "française", il y a une partie où on explique comment on l'a fait, mais c'était aussi de rassembler d'autres projets qui, justement, mettent en question cette question du genre et de la langue française. Et donc on voulait prendre le temps de l'expliciter aussi. Et puis, pareil, on voulait aussi expliciter pourquoi Wikipédia et comment : parce que dans Roberte la Rousse, la partie [[linguistique]], c'est plutôt Cécile (bien sûr ça m'intéresse quand même), qui l'a étudiée il y a longtemps et qui a une attention plus fine à ça, moi j'ai beaucoup appris de ce projet avec elle ; la partie Wikipédia, c'est "plutôt" moi. Mais on souhaitait vraiment pouvoir nommer en quoi c'est un lieu très particulier. |
